Les explosions de franchise occasionnelles des diplomates américains créent un contraste frappant avec leurs homologues australiens et britanniques. Les déclarations officielles sur l’accord de sécurité AUKUS entre Washington, Londres et Canberra mentionnent rarement l’objectif avec autant de mots, sauf en marge des ragots. Les commentateurs et les groupes de réflexion ont essentiellement carte blanche pour spéculer, mâchant des expressions aussi colorées et faciles que « nouvel environnement stratégique », « concurrence entre grandes puissances », « ordre fondé sur des règles ».
A l’occasion de son Visite le 3 avril Au Centre pour une nouvelle sécurité américaine (CNAS) de Washington, le secrétaire d’État adjoint américain, Kurt Campbell, s’est montré d’une franchise rafraîchissante. Sa présence en tant qu’émissaire de la puissance américaine dans le Pacifique est remarquée depuis l’annonce d’AUKUS en septembre 2021.
En mars de l’année dernière, Campbell, en tant qu’assistant adjoint du président américain et coordinateur du Conseil de sécurité nationale pour l’Indo-Pacifique, a déployé le drapeau américain devant diverses nations du Pacifique, affirmant catégoriquement que la politique américaine passait d’une politique de négligence à une politique de politique de plus grande considération. Les Îles Salomon, compte tenu de leur accord de sécurité récemment conclu avec Pékin, sont particulièrement préoccupantes. “Nous comprenons que dans certains domaines, nous devons surmonter un certain degré de méfiance et d’incertitude pour aller de l’avant”, a-t-il déclaré. expliqué
aux journalistes à Wellington, en Nouvelle-Zélande. “Nous nous efforçons de gagner cette confiance à mesure que nous avançons.”
-->Publicité – Faites défiler pour continuer la lecture
À Honiara, Campbell admis
que les États-Unis ne l’ont pas fait « assez tôt » et qu’ils devaient être « assez grands pour admettre que nous devons faire plus, et que nous devons faire mieux ». Cela impliquait notamment que le Premier ministre des Îles Salomon, Manasseh Sogavare, confirme que Pékin ne serait pas autorisé à établir une installation militaire capable de soutenir des « capacités de projection de puissance ».
Lors de sa discussion avec le directeur général du CNAS, Richard Fontaine, Campbell a fait un trait habituel, tirant son chapeau aux principes du titre. Des généralités banales ont été discutées, comme celle de savoir si les États-Unis devraient être les seuls à projeter leur puissance ou chercher le soutien de personnes partageant les mêmes idées. “Je soutiens que la meilleure façon de maintenir la paix et la sécurité est de travailler de manière constructive et approfondie avec nos alliés et partenaires alors que les États-Unis et d’autres pays sont confrontés à un environnement de sécurité difficile.” Une réprimande moins que voilée a été réservée à ceux qui pensent « que le mieux que les États-Unis puissent faire est d’agir seuls, d’aligner leurs ressources et de réfléchir aux mesures unilatérales et individuelles qu’ils pourraient prendre ».
Cette dernière position a toujours été méprisée par ceux qui se disent multilatéralistes, terme déguisé désignant une guerre main dans la main avec des États satellites et des vassaux, tout en lui attribuant des objectifs de préservation de la paix au nom de la stabilité. Campbell n’est pas surprenant lorsqu’il affirme qu’« une coopération étroite avec d’autres nations, non seulement sur le plan diplomatique, mais aussi voies de défense
(c’est nous qui soulignons), a pour effet de renforcer la paix et la stabilité en général. L’avantage des unilatéralistes réside dans la possibilité de recourir à la guerre avec parcimonie. Si quelqu’un prend une arme seul, un sentiment de prudence peut réduire sa soif de sang.
Campbell prévoit clairement « de nombreuses zones de conflit et une série de scénarios permettant aux pays d’agir ensemble » dans l’Indo-Pacifique, notamment le Japon, l’Australie, la Corée du Sud et l’Inde. “Je pense que l’équilibre, la capacité supplémentaire contribuera à renforcer la dissuasion en général (sic).” Ce qui suit est une reconnaissance ouverte du rôle joué par les sous-marins AUKUS, ces bateaux ayant « le potentiel d’avoir des sous-marins de nombreux pays opérant en étroite coordination et capables de transporter des ressources conventionnelles sur de longues distances ». Cela a d’énormes implications dans divers scénarios, y compris les circonstances dans l’autre partie du détroit”. Nous avons donc la perspective que les sous-marins compacts AUKUS soient impliqués dans une guerre potentielle avec la Chine à propos de Taiwan.
Lorsqu’on lui a demandé quoi faire face à la lenteur de production par la marine américaine des sous-marins nécessaires pour maintenir AUKUS à flot, Campbell a reconnu les contraintes – la pandémie de Covid, les problèmes de chaîne d’approvisionnement, le nombre de sous-marins en cale sèche qui nécessitent ou nécessitent un entretien. Mais comme Don Quichotte prend les rênes de Rosinante pour mettre les moulins à vent en marche, il reste inébranlable dans son optimisme, insistant sur le fait que « les besoins urgents en matière de sécurité en Europe et dans l’Indo-Pacifique nécessitent une capacité beaucoup plus rapide à fournir des capacités réglementaires et autres ».
Pour y parvenir, il est nécessaire d’étendre le complexe militaro-industriel (bonne nouvelle pour l’industrie de défense, terrible pour les artisans de la paix). “Je pense qu’il y aura probablement besoin, au fil du temps, de davantage de fournisseurs, tant aux États-Unis qu’en Australie et en Grande-Bretagne, impliqués dans AUKUS et d’autres projets.”
Il y a également eu peu de discours de paix dans la confiance de Campbell concernant le sommet trilatéral du 11 avril à Washington entre les États-Unis, le Japon et les Philippines, à la suite d’un sommet bilatéral qui se tiendra entre le président Joe Biden et le Premier ministre japonais Fumio Kishida. Lorsque des termes tels que « moderniser » et « mettre à jour » sont utilisés dans le contexte d’une alliance, surtout compte tenu des ambitions d’une puissance rivale, les instincts belligérants ne manqueront pas d’être attisés. Dans le langage d’un véritable environnementaliste, Campbell envisage un cadre de coopération qui « aidera à relier plus efficacement l’Indo-Pacifique à l’Europe » tout en soulignant « notre engagement envers la région dans son ensemble ».
Une réalité incroyablement perverse se prépare concernant AUKUS. Quant aux sous-marins, ils seront à la traîne, voire couleront, laissant les États-Unis et, dans une moindre mesure, le Royaume-Uni, exploiter leur flotte pendant que les Australiens paient les factures et fournissent des rafraîchissements. Campbell pourrait mentionner l’Australie et le Royaume-Uni dans le contexte des sous-marins à propulsion nucléaire, mais il reste clair sur quoi il se concentre : le programme américain « que je considère comme le joyau de notre capacité industrielle de défense ». Non seulement l’Australie s’engage effectivement à financer et à entretenir cette capacité particulière, mais elle le fera également au service d’un conflit potentiellement catastrophique qui verra son engagement automatique. Un prix élevé en effet pour l’abandon de la souveraineté au profit de la fiction de la stabilité régionale.
dr. Binoy Kampmark était boursier du Commonwealth au Selwyn College de Cambridge. Il enseigne actuellement à l’Université RMIT. E-mail: [email protected]
Publicité – Faites défiler pour continuer la lecture